Россия-Украина-Крым: российский политолог о проблемном треугольнике
Портал «Новоросс.info» предлагает вниманию читателей эксклюзивное интервью с российским политологом и журналистом Олегом Горбуновым. В беседе пойдет речь о настоящем и будущем России при новоизбранном президенте, о проблемах современных российско-украинских отношений и о крымских политических сюжетах.
Досье: Олег Александрович Горбунов – российский политолог, журналист, глава молодежного политического клуба «Вектор», политический обозреватель сайта politcom.ru Центра политических технологий (Москва) и сайта analitik.org.ua Киевского центра политических исследований и конфликтологии.
— Итак, Олег, предлагаю начать наш разговор с рассмотрения основополагающего вопроса, коим видится современное положение дел в Российской Федерации. Наметились ли какие-то сдвиги во внутриполитической обстановке и внешнеполитическом позиционировании России после избрания президентом Владимира Путина?
– Конечно. После своего возвращения в президентское кресло Владимир Путин перетасовал свое окружение и решил пересмотреть отношения с рядом стран. В частности, с Украиной. Ваша страна играет ключевую роль в российской внешней политике на постсоветском пространстве. Кремль осознает это. По сравнению со временем президентства Д. Медведева Россия станет более жестко и последовательно отстаивать свои интересы и интересы русских, живущих в разных странах СНГ. Но нужны новые подходы, новые лица политики и новые организации, которые бы выстраивали эти отношения. Например, активно развивается общественная дипломатия. Но занимаются ей «старые» лица. И это притом, что и на Украине и в России гигантское количество активной молодежи, готовой выстраивать мосты между нашими государствами. Просто надо обеспечить им эту возможность – признавать аттестаты и дипломы друг друга, упростить пересечение границы, обеспечить социальную защиту трудовым мигрантам, дать возможность молодым гражданам Украины беспрепятственно учиться и работать в России.
— В экспертных кругах распространены две точки зрения относительно приоритетов развития России в третью эпоху президентства Путина. Согласно первой, страна сосредоточится на внутреннем социально-экономическом развитии, а по второй, держава начнет активно продвигать на постсоветских просторах проект Евразийского союза. Каково Ваше мнение по этому поводу?
– Внутренняя политика не уйдет далеко без внешней. Россия, как и весь мир и в особенности Украина, стоит перед «второй волной» кризиса – новым обрушением банковской системы. Это уже отражается на Европе (хоть возникло и в США). Россия будет это учитывать. Перед всеми странами бывшего Советского Союза стоит вопрос – как войти в мировую экономику и сохранить себя во время кризиса? Все авторитетные эксперты сходятся на мысли, что – только при помощи развития высоких технологий. Иначе наши страны станут поставщиками дворников и горничных в мировом масштабе. Ничего не имею против этих профессий – физический труд должен быть уважаем. Но наследникам Советского Союза должна быть уготована более значительная роль во всемирном масштабе. Проект Евразийского союза предназначен в том числе кооперировать нашу промышленность для того, чтобы мы стали одним из высокотехнологичных центров мировой экономики и политики.
Важно сделать так, чтобы Таможенный, а затем – Валютный и Евразийский союзы принесли нашим народам то, что мы заслуживаем – дешевый транспорт и энергетику, удаление границ, доступное и высококачественное образование, увеличение рабочих мест и рост торговли. Вот к таким параметрам нам надо стремиться.
— Так называемая «либеральная оппозиция» России уже безвозвратно потеряла свой протестный запал или у нее еще есть шансы на реванш во время каденции Путина? В чем причина краха попыток переворота в стране: поскупились западные спонсоры, сказалось отсутствие широкой поддержки народных масс или действующий режим выработал стойкий иммунитет к такого рода «занесенным вирусам»?
– Главная проблема оппозиции – в ее лидерах и способах протестов. Они ненавидят друг друга больше, чем власть. Большинство из граждан не знает, кто их «защищает». Да и сами «оппозиционеры» легко «скупаемы» государственными и корпоративными должностями.
— Россия большая и о вопросах ее бытия можно говорить еще долго и увлеченно, но давайте обратимся к проблемным моментам российско-украинских взаимоотношений. Прежде всего, хотелось бы узнать Вашу точку зрения на то, оправдывают ли себя Харьковские соглашения в нынешних реалиях двусторонних отношений?
– Конечно. Украинское руководство стоит перед выбором – идти на принципиальное сближение с Европой или с Россией. Не получится усидеть на двух стульях. Есть сорвиголовы в Европарламенте и в США, которые предлагают Украине отменить Соглашения (Харьковские договоренности – прим. ред.) в обмен на некую призрачную помощь. Тут показателен пример того, как Запад выполнял свои обещания перед русскими и православными. В первый раз Папа Римский обманул князя Даниила Галицкого (который по благословению понтифика стал «королем»), не прислав ему помощь против монголов, а позднее римская курия обманула Византию, когда в обмен на унию не защитила Константинополь от турок.
Сейчас Европа может обещать, что угодно. Но реальные средства в Украину она не вложит. Это может сделать только Россия. Иначе Кремль будет вынужден переориентироваться на укрепление отношений с соседями Украины. И страна просто останется в «серой зоне» – между ЕС и Евразийским союзом, что сразу отразится на уровне туризма, миграции, кооперации бизнеса и госпредприятий.
— Кстати, не так давно украинская «оранжево»-националистическая оппозиция зарегистрировала в парламенте законопроект о расторжении «газофлотских» договоренностей. На Ваш взгляд, у них есть шансы добиться своего?
– В.Янукович может поддаться на уговоры. Но это будет крах его энергетической политики – цена на газ сразу скакнет вверх. И украинский бюджет просто развалится. За этим последует резкое повышение цен на газ для населения и «заморозка» роста зарплат и пенсий. Греческий сценарий. Потому что правительству больше неоткуда будет взять деньги для латания дыр в бюджете.
— Даже после ухода Виктора Ющенко с президентского поста газовый вопрос продолжает оставаться главным «камнем преткновения» в отношениях России с Украиной. Как думаете, найдется ли выход из тупика в ближайшее время?
– Модель выхода уже была предложена. Еще в 2010 году, когда правительство России предложило продавать газ Украине по белорусским ценам в обмен на экономическую интеграцию. Это логично – Украина становится партнером и для нее устанавливаются преференции. Мы живем в капиталистическом мире – здесь везде действуют правила рынка. Просто так В.Янукович уступок не получит.
— В одной из своих недавних публикаций на сайте «Политком.RU» (http://politcom.ru/13914.html) Вы характеризуете нашумевший языковой закон Кивалова-Колесниченко как бессмысленную для реальной защиты языковых прав русских меру, в действительности являющуюся пиар-ходом «регионалов» в преддверии выборов. Но почему же тогда против этого закона так борется украинская оппозиция? Или она тоже использует удобный момент для демонстрации своих русофобских настроений западно-украинскому электорату?
– Украинская оппозиция сама загнала себя в угол – теперь ей сложно будет оправдаться перед русскими и русскоговорящими жителями Украины. В особенности на часть поддержки русских Украины рассчитывал новый лидер оппозиции – Арсений Яценюк, который, к слову, очень похож по гибкости на «раннего» В.Ющенко.
Закон, по большому счету, не дает ничего нового народу Украины – и так органы власти на Юго-Востоке вели работу на русском. Зато теперь Партия регионов будет считать, что «решила» «русский вопрос». Безусловно, такую «комбинацию» не смогут не заметить многие политики как в Центре, так и в регионах Украины.
— Как известно, осенью на Украине состоятся парламентские выборы. По Вашему прогнозу, какие политические силы могут рассчитывать на попадание в украинский парламент VII созыва? Выборы пройдут по «старой «схеме» или стоит ожидать сюрпризов?
– Социологи дают такую картину: Партия регионов, «Батькивщина», «Фронт перемен», КПУ и УДАР. Кроме того, есть шансы у радикальных националистов О. Тягнибока. Не слишком удачно начала кампанию Н.Королевская (рано стартовала). Надо отметить также рост в перспективе рейтингов «Украинского выбора» В. Медведчука, хотя в этой кампании он официально не участвует.
Будет много «спойлеров» – партий и политиков, выдвинувшихся специально для отбора голосов у ПР, КПУ и объединенных «Батькивщины» и «Фронта перемен».
Вероятен раскол в оппозиции ближе к осени из-за непомерно разросшихся амбиций Арсения Яценюка, намеревающегося в отсутствии Ю.Тимошенко стать абсолютным лидером оппозиции.
— Теперь давайте поговорим о крымских реалиях и в частности проблемах русского Крыма, что наиболее интересно для наших читателей. Для начала ответьте, каким видится сегодняшний Крым из Москвы: «островком» относительной стабильности, потенциальной «горячей точкой», безвозвратно утерянной частью российской территории или чем-то еще?
– Кровоточащим обломком Большой России, которую мы потеряли в 1991 году. Это в первую очередь. Во-вторых, регионом, которым украинская власть занимается по остаточному принципу – ждут решения проблемы поставки воды населению, улучшения качества дорог, инфраструктуры в целом, декриминализации бизнеса и многое другое.
Главное для Киева и Москвы договориться о том, чтобы Крым стал свободной экономической зоной – местом «сопроцветания» России и Украины. Это достижимо за счет интеллектуальных ресурсов крымчан (многие мои друзья, коллеги и знакомые из Крыма чрезвычайно талантливы), природы, недр и транспортных возможностей полуострова. Нужна политическая воля и отсутствие желания насолить соседу – дороже себе выйдет.
— Распространена точка зрения, что нигде русские так не «сработали» на самоуничтожение, как в Крыму. Вы согласны с этими словами? Будучи сторонним наблюдателем, в смысле территории проживания, как бы Вы охарактеризовали современное состояние русского движения Крыма?
– Разброд и шатания. Кто-то ушел к ПР, кто-то затаился, кто-то продолжает имитировать «бурную деятельность», сидя на грантах (причем, из разных стран). И тут нужна даже не консолидация (зачем ноль на ноль умножать?), нужны яркие, молодые, умные, креативные и надежные лидеры Крыма, которые смогут вывести решение региональных проблем на новый уровень. А то нынешний «истеблишмент» несколько застоялся.
— В чем кроется причина нынешнего кризиса в русском движении Крыма: в исторической склонности русских к междоусобицам, в меркантилизме и личных амбициях лидеров русских организаций или же в недоработках структур РФ, ответственных за связи с соотечественниками?
– Во всем понемногу. Во-первых, некоторые российские организации работали забюрократизировано, что привело к появлению «профессиональных русских». Во-вторых, ПР жесткой рукой «прижала» всех, кто был с ней не согласен. Крым – сложный регион, «дело тонкое». Здесь нельзя размахивать «саблями» налево и направо. Я думаю, что нам нужна перезагрузка отношений.
— Российская политика в отношении Крыма еще недавно была более насыщенной, поскольку держалась во многом на конкретных персонах и их личных инициативах. Но теперь Константин Затулин, Юрий Лужков, Сергей Марков и Виктор Водолацкий остались за бортом большой российской политики, вследствие чего крымское направление ослабло. Его можно как-то оптимизировать или же у Кремля сейчас нет такой необходимости?
– Нельзя сказать, что все они – за бортом. Затулин – по-прежнему видный эксперт. Марков – член Общественной палаты и также организует молодежные лагеря «Форос».
Оптимизация должна идти через подготовку нового поколения журналистов, политологов, политиков, экономистов, необременненых старыми подходами. Есть хороший ресурс у вузов и общественных организаций, чтобы выстроить горизонтальные связи.
— Как Вы думаете, содержит ли распространение нетрадиционных течений ислама реальную угрозу стабильности в Крыму или же куда более опасен светский по своей сути крымско-татарский этнонационализм? Насколько серьезно воспринимают эти факторы в российском политологическом сообществе?
– Главная опасность – это ваххабизм. У нас в Чечне также все начиналось – сначала национализм, потом – исламское сектантство под названием «ваххабизм». Все коренится в уровне жизни и образовании. Человек становится агрессивным и – не дай Бог! – берется за оружие, только когда его довели. Украинские власти должны оптимизировать работу с татарами – нельзя опираться на один только «Меджлис». К тому же, среди многих молодых татар, выросших после развала Союза уже нет того радикализма, который унаследовали деятели-диссиденты типа М. Джемилева. Чтобы преодолеть расколы и не допустить открытого конфликта, нужно говорить об общих заботах – экономике и социалке, попутно выбирая из среды молодежи славян и татар тех, кто наиболее готов к диалогу.
Есть еще проблема тех, кто специально педалирует конфликты. В основном, в этом заинтересованы те силы и страны, которые находятся вдалеке от Крыма.
— Одним из опорных столпов и гарантов сохранения русского образа Крыма служит российский Черноморский флот. А что он представляет собой сегодня в системе российско-украинских отношений: политический раздражитель, «ахиллесову пяту» России или ее инструмент влияния на поведение Киева?
– Он в подвешенном состоянии. Кремль не решается снова создать из него Средиземноморскую флотилию, для чего он изначально и был нужен Российской империи. Ну а в сегодняшней роли он гарантирует мир и процветание Крыму. Есть парочка голодных «волков», которые хотели бы «зайти» в Крым вместо ЧФ.
России нужно обновить свои военные силы. Мир на пороге новой гонки вооружения. В таком случае крымчане и Украина в целом могут еще теснее сблизиться с Россией.
— Как Вы полагаете, насколько сегодня успешна политика Киева в Крымской автономии?
– Прорыва нет, как и открытого кризиса. Многое будет зависеть от гибкости Симферополя и Киева. У последнего есть желание ликвидировать автономию, но это слишком конфликтный путь.
